Важные различия между экологической амнистией и строительной амнистией. Потому что амнистия за нарушение ландшафта не позволяет избежать сноса здания.
Экологическая амнистия является важной законодательной мерой , с которой итальянское государство вмешалось, по статье 181 Законодательного декрета 42/2004 , для защиты ландшафта и экологических активов , найденные на итальянской земле.
Согласно положениям пункта 1 статьи 181, «любое лицо, выполняющее работы на ландшафтных объектах любого рода без установленного разрешения или с его нарушением, наказывается штрафами, предусмотренными ст. 44, лит. В) Указа Президента Республики от 6 июня 2001 г., п. 380 ".
Правонарушение, которое уже было предусмотрено ст. 163 Законодательного декрета 490/99, так называемое культурное наследие TU, защищает тот факт, что государственная администрация , компетентный орган с задачей контроля, действительно имеет право охранять активы в интересах общества.
Забота о ландшафте - очень важный аспект, позволяющий не только позволить туристам полюбоваться красотами нашей страны, но и обеспечить бережное отношение к природе.
Экологическая амнистия и строительная амнистия: различия
Использование термина амнистия для обоих запросов об амнистиях часто приводило к путанице и приводило к такой путанице, что некоторые субъекты при запросе экологической амнистии или в случае строительства на территории, подпадающей под определенные ограничения, решили также имеет право на строительную амнистию.
Чтобы отрицать уникальность поведения и, таким образом, полностью различать эти две вещи , недавний приговор Кассационного суда, оглашенный 9 июля 2021 года, учитывал это.
Эти две амнистии отличаются друг от друга , они проходят параллельно и имеют разные нормативные ссылки:
- Законодательный декрет 42/2004 об экологической амнистии
- ДПР 380/2001 амнистия здания
Это отличие с законодательной точки зрения означало, что:
получение nulla osta для исправления нарушения ландшафта не означает, что возможный приказ о сносе здания, построенного в результате неправильного использования здания, не будет исправлен автоматически.
Таким образом, судьи кассационной инстанции в приговоре 29979/2021 хотели подчеркнуть и подчеркнуть, что амнистия на устранение ущерба состоит из административной процедуры, которая позволяет преодолеть незаконность определенных видов вмешательств в области строительства или ландшафта. Он пояснил, что это концепция, отличная от концепции амнистии , которая касается только исключительных процедур.
В приговоре судьи обязались подчеркнуть разницу в той части, в которой они пишут, что «невозможно найти автоматическую и необходимую корреляцию и, следовательно, взаимное влияние между юридическими событиями, которые могут повлиять на одно и то же злоупотребление вмешательством, и тем, что действуют в различных секторах защиты ландшафта или регулирования строительства и городского планирования ".
Когда гражданин получает от Технического отдела или ответственного органа разрешение на строительство после проверки соответствия, эффективно устраняет риск совершения преступлений, предусмотренных правилами городского планирования, в то время как риск нарушения ландшафта остается на месте.
С другой стороны, когда разрешение на использование ландшафта выдается позже, на этот раз компетентным органом по защите залога, оно не исключает правонарушения ландшафта .
По сути, получение разрешения не означает автоматически отмену постановления о сносе построенного здания.